Zgodność: RODO i AI Act — privacy by design

Teza: twarze i tablice rozmywane, kadry nieprzechowywane, brak identyfikacji i rejestru; zapisywane tylko liczniki i rozmyte zrzuty zdarzeń do weryfikacji. Egzekwowanie zostaje przy organie.

• Rozmycie twarzy/tablic na etapie analizy; kadr istnieje tylko ulotnie w RAM.
• Zero biometrii: twarz to jedynie region do rozmycia — bez embeddingów (AI Act art. 5).
• Minimalizacja (art. 5 RODO): na dysk trafiają liczniki + rozmyte zrzuty zdarzeń, bez danych osobowych w wyniku.
• Podstawa przetwarzania w chwili analizy: uzasadniony interes (art. 6 ust. 1 lit. f, cel = bezpieczeństwo ruchu) — LIA + DPIA przed wdrożeniem produkcyjnym na własnej/permissioned kamerze.
• Brak decyzji zautomatyzowanych wobec osób (art. 22) i brak rejestru wykroczeń (art. 10).
• Rola: Andrii Shramko (JDG, NIP PL7543116302) jako administrator (demo); wdrożenie u organu = podmiot przetwarzający (art. 28) na jego podstawie prawnej.

Ten demonstrator działa na publicznej kamerze w celach pokazu technologii; wdrożenie klienckie wymaga zgody właściciela kamery i podpisu prawnika (LIA/DPIA).